Комментарии судейской коллегии - Игрок №1: Ребекка (5) – Игрок №2: Чиллин (4)

Нанимающиеся на работу:
Хиллари
Я бы нанялась на работу к игроку 1 (Ребекке), как к мудрому руководителю. В первом раунде игрок 1 стремится сотрудничать, в то время как игрок 2, не договаривается, а выставляет ультиматумы, как будто вынуждая партнера сменить подрядчика. И не рассматривая возможностей, которые предлагает партнер. Во втором раунде игрок 2 слил борьбу и даже готов был покрыть неустойку (меньше прибыли — меньше ФОТ). Затем просто начал запугивать (хоть это тоже инструмент) партнёра важностью проекта 2. Импонирует, что игрок 1 страхуется — предложение новой системы оплаты короткими циклами. Далее смутила такая вещь, в письме про новую систему работы, игрок 2 предлагает: разбить на этапы, согласовать сроки, оценить стоимость, определить ответственность т.д. Как будто по проекту 2 ничего этого нет, и предоплата отправлена просто так. А если есть и это всё нужно пересмотреть в соответствии с новой системой оплаты, то странным выглядит окончание письма: «если что, обращайтесь» (снова какой-то слив). Как бы попытка захвата (роли хозяина в поединке), но ни захвата, ни приёма, ни фиксации. Либо игрок 2 лукавит и не собирается переходить на эту новую систему.

Халк
Я бы нанялся на работу к игроку 1 - Ребекке.

Хотя на самом деле, как нанимающегося на работу меня смутило желание ходить «вокруг да около» игрока номер 1, даже после того как игрок 2 вполне логично и понятно начал разговор на языке цифр , игрок 1 уклонялся от конкретки и начал вводить дополнительные вводные, тем самым уводя в сторону...с таким работодателем было бы тяжело о чем то договориться, и не факт что он меня бы услышал.
Однако, за всей вроде бы конкретикой и четкостью игрока 2 еще больше меня смутило как игрок 2 ушел от проблемы - сказав что все выплатим , хотя денег нету , и это прописано в условиях ситуации.
Так можно меня , как работника, в скором времени вообще без работы оставить, и фирму развалить надавав пустых обещаний, да и просто есть риск быть обманутым.

Игнат
Я бы нанялся на работу к игроку номер 1. За то, что именно она нашла решение проблемы. Такой работодатель будет думать о моих интересах и учитывать их. Игрок номер 2 как мне показалось манипулировал игроком номер 1. За этой манипуляцией я разглядел только преследование своих интересов.

Отправляющие на переговоры:

Дэвид
Я бы отправил на переговоры игрока номер 2- Чиллин. Она показала умение разбираться в проблеме, четко структурировать мысли. Ее невозможно "загнать в угол", потому что она всегда находит аргументы, которые ставят ее в выгодное положение. Может быть немного жестковата, но зато за этой жесткостью чувствуется сила и уверенность в позиции. Игрок номер один мне показался более гибким, умеющим прислушаться к оппоненту, но на жестких переговорах рисковал бы потерять свою позицию.

Агни
По итогу 2 раундов, на переговоры отправила бы игрока №1.
Оба игрока, не были настроены на достижение договоренности и решение ситуации. Используется довольно широкий арсенал манипуляций, угроз. Игроки не слышат друг друга, отступают от условий ситуации. В тоне разговора каждого из игроков нет уважения. Демонстрируется доминирование, недоговороспособность. На мой взгляд, утеряна цель переговоров. Какое будущее таких отношений?
Игрок №1.
- Оба раунда стремление усложнить ситуацию новыми вводными (прошлые проекты, штрафные санкции, проблемы с рекламными конструкциями, ктр. носят характер форс-мажора?!), которые в итоге, стали ловушками для нее самой.
- В первом раунде нахожу неприемлемым тон ведения переговоров (не вижу оснований для отказа, не доверять), обвинения, манипуляции.
- Разговоры не решают дело.   Нет конструктивных предложений. Во 2 раунде оно лишает свободы, ухудшает их деятельность.

Игрок №2
Плюс: попытка структурировать разговор, выделяя Проект №1, №2.
- Доминирование, угрозы, не слышит. Искажение ситуации.
- Начало второго раунда походит на демонстрацию того, как надо было ответить на мою предыдущую реплику, своего рода «показательное выступление», обучение - доминирование.
- Предложения (раунд2), на мой взгляд приводят к формализации работы,  усложнению заключения договоров, ужесточает и усложняет взаимодействие.
- Начало реплик и окончание раунда2, по тону, очень отличаются от содержания самих переговоров, что воспринимается, как не искренность.

Алекса
Я отправила на переговоры Чилин.

На мой взгляд:
• слышит оппонента
• разобраться в ситуации и владеет цифрами и сроками, это не менее важно
• пытается вести деловую переписку
• предлагает варианты
• не давит, а лишь тактично придавливает, пытаясь нащупать пустые места у Ребекки.

Доверяющие собственность:
Я бы доверил собственность Игроку №1 (Ребекка)
С начала первого раунда мне было бы трудно доверить собственность человеку, у которого огромные деньги ушли на штрафы и это влияет на работу с партнерами.
Но далее для меня оказалось еще более странным, заявление Игрока №2  не брать проекты, пока не закрыты предыдущие. Разделение ролей - это хорошо, но столь категоричное разделение проектов с одним из основных своих заказчиков мне кажется не дальновидным. С таким разделением, с вами будет сложно работать, и вы в будущем упустите возможности, а может и потеряете партнера.
Игрок № 1 умеет брать на себя ответственность, слушать партнера и идти на уступки для поддержания и завершения работ по проектам. В долгую стратегия этого Игрока мне кажется более успешной.

Райли
Я бы доверила собственность игроку №2 – Чиллин.
По первому раунду. Общее впечатление от игрока 1 – сумбур. Игрок потерял за что он борится. Никогда не знаешь, что случится с твоей собственностью в таких руках, но вряд ли её удастся приумножить. В то время, как игрок 2 очень структурирован, хорошо считает, понимает основания для переговоров и ведёт их, уважительно принимая нововведения игрока 1.
Во втором же раунде игроку 2 удалось предложить решение, удовлетворившее всех. Он сохранил собственность.

Кейтис
Я бы доверила свою собственность игроку № 2.
Поединок №1 показал обстоятельства, где игрок номер 1 больше внимания уделяет выполнению обязательств заказчика, но меньше внимания на сохранение или умножение своей собственности.
Игрока №2 во втором раунде показал напор, сохранив свои позиции.