Комментарии судейской коллегии Игрок 1 - Алексис (7), Игрок 2 - Кейтис (2)

Пунктуация и орфография авторов сохранена
Нанимающиеся на работу:

Бишоп
Я нанялся бы на работу к игроку №2 (Кейтис).
Как мне кажется, игрок №2 не прячется за буквой закона, скорее наоборот – стремится аккуратно пролавировать между бюрократическими заборами, чтобы найти пространство для переговоров.
Управляет переговорами через «удерживай вредом, двигай пользой».
Если заявляет о проблеме, то и сама делает шаги к её решению (последовательна).
Действия игрока №2, может быть, не особо эффективны, но, по-крайней мере, мне – понятны.
Игрок №1 ждет, когда ему на блюдечке принесут и предложат решение, которое его устроит. Это эксплуатация, перекладывание интеллектуальной работы на других, причем, возможно, работы не только по поиску, но и по принятию решения.
Ещё был эпизод во втором раунде, где игрок №2 предлагает поэтапную оплату доп.работ. А ведь где есть поэтапная оплата, должно быть и поэтапное подписание актов! Но вместо того чтобы прояснить всё и зафиксировать, Игрок №1 вдруг эмоционально нападает - «мы хотели как лучше, а вы работаете только по закону», затем достает список своих вопросов и начинает требовать на них ответы. Как мне кажется, это яркое проявление того, как необходимость (реальная или мнимая) в проявлении настойчивости оборачивается неспособностью видеть предложения оппонента и побуждает от этих возможностей агрессивно защищаться.
Оба игрока практически не пытаются прояснить подробности КМ оппонента – смет, сроков строительства, согласований и подписаний.

Лун
Я бы нанялся на работу к игроку номер 1, т.к. по ее действиям было видно, что она пыталась двигаться в сторону решения ситуации и готова была варьировать собственные ходы, иногда даже уступая воспринимая вводные оппонента, что создает ощущение уверенного и гибкого руководителя, который способен воспринимать и менять свое решение, но при этом не уклонятся от цели. Когда игрок номер 2 закрылся формальными рамками юридического слоя и строя из этого блокаду. Такой руководитель строил бы формалистские отношения внутри компании, что очень сбавляет уровень человечности внутри коллектива. Такой подход опасен тем, что в компании может появится огромный бюрократический аппарат, который бы усложнял деятельность сотрудников.

Анита
Я бы нанялась на работу к игроку N1(Алексис). Вообще надо отметить, что оба игрока
очень милые работодатели, работать у них было бы одно удовольствие, так как за
работу вполне сойдет вариант рассказа о проделанной работе, только опять же
зарплату могут задержать или обещаниями выдать. Действия Игрока N1, как
потенциального работодателя, были для меня более определенны и понятны, а также
он вносил конкретные предложения, которые могли двигать ситуацию. Конечно,
Госкорпорация машина тяжелая, но опытный руководитель найдет возможности
обойти эту самую букву закона, а не утрировать её. Игрок N1 более систематично и
настойчиво отстаивал свои интересы, а значит, и интересы своих подчиненных. И
ещё. В Игроке N1 чувствуется искренняя забота о людях, которые с ним работают, и о
деле, которое они делают. Поэтому Игрок N1.

Отправляющие на переговоры:

Лагерда
Я бы отправила на переговоры игрока 1 (Алексис). Игрок 1 действительно пытался договориться и выйти в конструктивное русло. При этом сама предлагала варианты, которые ей бы могла предложить игрок 2. Не теряла суть. Игрок 2 слишком сильно ушла в букву закона. Понятно - госкорпорация, но варианты есть всегда. Поэтому создалось ощущение, что игрок 2 вообще никак не хочет уступать, а только объясняет, почему не может заплатить

Хлоя
Я бы отправила на переговоры Алексис.
Поединок был миленький.
Большую, часть поединка в качестве пеговорщика вела Кейтис. В первом раунде (в первом сообщении ) била по пустому, заставив конретезировать оппонента сроки и суммы.
Во втором раунде на мой взгляд было странным решением оставить те же роли, но с точки зрения переговоров, думала может удастся взять измором, но в середине раунда запуталась сама,   в конце правда вернулись к конструктиву но отстоять не удалось.  
Алексис: во втором раунде возвращала переговоры в нужное русло, давала варианты развития, хотя ваши варианты не сильно подходили оппоненту, но до чего-то вы смогли договориться.  
В поединке, я поняла, что это формат переписки заказчика с  подрядчиком, очень опасно переходить на смайлики в деловой переписке, особенно с крупными компаниями, у них могут существовать свои  более строгие правила в переписке, тем более почти весь раунд вы общались на Вы. Это может показать вас как не зрелого человека, расцениваться как неуважение или проявление слабости.

Дарта
Я бы отправила на переговоры игрока№1.
До момента пока игрок№1 не начал давить я собиралась отправить Игрока№2, но малейшего строго тона, хоть и переписки, но явно заметного, хватило, чтобы Игрок№2 пасанул и сдал все позиции. Для чего тогда была вся эта борьба не понятно. Вы стойко стояли, но потеряли цель переговоров.
Игрок №1, я бы опасалась отправляя Вас на переговоры. Вы твердо стоите на своем и похоже на роль хозяина, но вот только была ли эта позиция уместна?! Игрок №2 дал слабину и этим проиграл.
Юридический слой поплыл в процессе, потом от него вовсе «подколкой» решили отказаться. Хотя в том была сила Игрока№2, но видимо сила от слабости в другом.
В течении игры было похоже, что читаешь одно сообщение много раз, которое и между строк менялось совсем прозрачно, но Вы дошли до пика эмоционального медленно, но верно.

Доверяющие собственность:

Бро
ИГРОК №1 (Алексис) – отдаю ей голос.
Я бы доверил собственность игроку №1 (Алексис)…
По сухому остатку Игрок 1 добился подписать доп.соглашение к контракту на необходимую сумму доп.работ, которая не была оспорена. Игрок №1 грамотно отбивает выпады оппонента, видит цель и постепенно движется к ней.
Оба игрока мне понравились, но Игрок 1 скорее сможет приумножить собственность и защитить ее в отличии от игрока2.

Аглая
Я бы доверила собственность игроку номер 2 (Кейтис)
В первом раунде игрок номер 1 очень хорошо вёл переговоры, пока не ввязался в дрязги по доказыванию Заказчику как он  виноват и не прав, и ещё такой-сякой на закон смеет опираться. Вот я ему его же монетой сейчас и выдам.
Игрок же номер два четко держался своих интересов и готов был блюсти и интересы подрядчика тоже, но тот его упорно не хотел слышать.
Второй раунд: игрок номер один совсем отпустил инициативу и повторял одно и то же как заклинание: надо быстро денег. В итоге игроку два как-то удалось достучаться до оппонента и тот обрадовался: сегодня же подпишем дом.соглашение.
Его попытки создать видимость предложения и решения проблемы: намеки на то, что заказчик предоставит технику или как-нибудь ещё посодействует легко, вежливо и просто превратил в пустое игрок №2.

Аврора
Голос отдаю игроку 1 (Алексис)
Игрок 1 целенаправленно шаг за шагом двигается к своей цели. При этом опирается на продуманные вводные, не позволяет втянуть себя в споры о понятиях, делает перехват и возвращает оппонента к вопросу.
Всегда говорит о деле и готов на компромисс, на заранее подготовленный компромисс)) или деньги или сроки. Но каких либо конструктивных предложений от игрока 2 и не поступало. Игрок показал себя как разбирающегося в деле, уверенного в своей правоте, его предложения понятны и обоснованы.
Игрок 2 весь поединок пытался как то так договориться, чтобы все расходы  и просрочки легли на исполнителя. Вы же знали с кем подписывали контракт, условия видели и у нас госучреждение, а у вас коммерческое, поэтому вы там выкручивайтесь как хотите, а мы может быть когда нибудь что-нибудь согласуем, но это не точно, потому что всякое бывает. Сложно будет доверить собственность))