Работа над ошибками

Как оказалось, не правильно поняла само понятие «Поединки в мыле». Письменное деловое общение посредством электронной почты, это открылось, уже после поединка. Это понимание могло бы сделать реплики более четкими и конкретными. Писала все же устные диалоги. Жанр не соблюден.
Почему–то важно было ответить на все доводы оппонента. А нужно было вести диалог вокруг самых существенных вопросов.
Некоторая "удача", и это один из судей заметил, что подвела разговор к смещению с должности, что являлось задачей по роли, т.к. подчиненный не справлялся, и не хотел видеть проблемы, судя по диалогу.
Решительнее надо разбивать пустое. Не вполне удачна была тактика задавания вопросов. Вопросы должны быть точнее.
Манипуляцию (вы ходатайствуете – я делаю план) в конце 1 раунда, надо было не замолчать, тихо возмутившись, выдать решение, а обнаружить, проработать и нейтрализовать.
Признаюсь, в 1 раунде, вводная первого игрока о том, зачем нужен займ, мне показалась настолько слабой, что серьезно заниматься ей даже не сочла необходимым. Приняла, сделала выводы, приняла решение, пошла дальше. Напрасно. Неадекватность моей КМ подтвердили судьи, ктр. посчитали эту мотивацию займа вполне себе корректной и весомой. Для меня, это было, своего рода, открытие.
Все же, надо было внятно вводить вводные о производстве и технологический слой показать. Возможно, это создало бы больше твердого в переговорах.
Ситуация, что называется «моя», и жаль, что не получилось в ней быть убедительной. Так много было того, за что надо было потянуть и развернуть действие. Признаюсь, основная ошибка в том, что на каком-то моменте совсем забросила главную цель переговоров – договориться.